关于 AI 对出产率将可能发生的贡献，经济学界的估量可谓天差地别。乐不雅者预言将会呈现每年 3。5% 的迸发式增加，悲不雅者则认为仅有微不脚道的 0。12%。为什么会有如斯庞大的鸿沟？我们能否由于丈量方式的局限，而低估了正正在发生的手艺变化？正在罗汉堂近期举办的“从头定义取评估 AI 时代的经济增加取前进”前沿对话上，乔治城大学高级政策学者、美联储工业产出部前首席经济学家、世界大型企业结合会 (The Conference Board) 前精采首席经济研究员Carol Corrado分享了本人独到的看法和最新的研究。Corrado 指出，经济学界的不合源自于两种分歧的视角和方式：我们是将 AI 手艺视为一种节流出产成本的从动化东西（并采用 “使命核算法”），仍是将其视为一种能带来系统性变化的新型本钱投入（并采用 “增加核算法”）？她附和后者，而且认为AI 不只是一种通用手艺，更是一种 “立异方式的立异” (innovation in the method of innovation)—— 它正正在从底子上加快研发立异的过程。基于如许一种视角，Corrado 及合做者对美国经济统计的数据进行了调整和处置。她将软件研发类的投入视做取 AI 相关的无形资产投资，从而实现了一种 “包含无形资产的增加核算法” (intangibles-augmented growth accounting)。该项研究得出了惊人的成果：得益于软件研发，美国经济出产率正在 2017-2022 年间已呈现显著回升，并将正在将来继续受益于 AI 的进展。换言之，只需找对了丈量的对象，AI 带来的出产率提拔其实曾经正在发生。起首，实的很是欢快今天能来到这里。前几位嘉宾的让我获益匪浅，我很是赏识 Erik Brynjolfsson 那种务实可行 (can-do approach) 的立场：他并不逗留于指出原有 P 目标的不脚，而是建立了一套新的方式来更好地权衡经济，出格是人们从数字商品中获得的福利。我今天的整个都将环绕经济增加的丈量问题展开。我将比力两种权衡 AI 对经济影响的分歧径。但我想强调的是：正在任何干于 AI 将若何改变经济增加的阐发中，都必需充实考虑 “无形资产” (intangibles) 的要素 —— 出格是软件和数据。为此，我将谈到我和团队比来颁发的一篇论文，它采用了一种 “包含无形资产的增加核算法” (intangibles-augmented growth accounting) 来评估 AI 的感化。起首，让我们看看相关 AI 取出产率增加的总体研究环境。现实上，对于这个问题，现有的研究结论差别很大。按照经合组织 (OECD) 比来的一份文献演讲，对将来十年 AI 将会正在多大程度上鞭策出产率提拔，分歧研究的估算从微不脚道的每年 0。12 个百分点到很是强劲的每年 3。5 个百分点都有（拜见：OECD， 2024， “The Impact of Artificial Intelligence on Productivity， Distribution and Growth”）。为什么会有如斯庞大的差别？很大一个缘由正在于方的分歧。正在这份演讲回首的文献中，大部门研究利用的是所谓的“使命核算法” (task accounting)。大大都研究者，除非是这个特定范畴的专家，并不太清晰那具体是什么意义。使命核算法是一种 “自下而上” (bottom-up) 的测算方式。它侧沉于识别那些能够被从动化 —— 出格是被生成式 AI 从动化 —— 的具体工做使命，并计较出由此可节流的成本。从底子上讲，这两种权衡方式之间并没有实正的本色性区别。但它们代表了两种分歧的视角，能够说是统一枚硬币的两面。使命核算法次要将手艺变化视为从动化：即替代人类使命以削减劳动力成本。它关心的是我们若何一个劳动稠密程度更低的经济。而增加核算沉视捕获系统性变化：即来自贸易模式立异、组织变化以及新型资产的价值创制。它关心的是我们若何一个本钱稠密程度更高的经济。当然，除此之外也有一些学者用问卷查询拜访的方式来更间接地丈量 AI 的影响，好比适才Diego Comin分享的研究。事实什么是使命核算法？适才提到，它是一种自下而上的方式。我们从 Daron Acemoglu、Philippe Aghion 等人利用的阐发框架，能够看到它现实上包含了一系列的步调。若是我们间接看最初几步的话，就会发觉这里现实上也利用了增加核算的方式，包罗 “全要素出产率” (Total Factor Productivity， TFP) 的计较，以及用所谓的 “哈罗德调整” (Harrodian adjustment)[1]来推算由出产函数改变所惹起的劳动出产率 (labor productivity) 总变化。但这种方式实正的焦点正在于前三个步调：受影响程度 (Exposure)：估量正在总工资收入 (total wage bill) 中，有多大比例是由受 AI 影响（或称 “AI 度”）较大的工做使命形成。手艺采用率 (Adoption)：看看这些使命中，有多大比例能够通过从动化来提高收益？这现实上就是 Diego 适才中提到的 “手艺采用率”。通过这些步调，研究者能够从使命入手，最终得出能节流几多人工成本。但你会晤对如许一个难题：若是成果告诉你，经济学家所做的工做使命有 8% 能够被 AI 替代，这就必然意味着要解雇 8% 的经济学家吗？现实上，这并不会间接为就业程度的变更。这既是该方式的丰硕之处，也是其复杂性所正在，此中存正在着大量的前提假设。能够看到，使命核算法之所以会发生一个范畴很是宽的估量值，是由于它完全依赖于这些假设—— 出格是前三个参数：受影响程度、手艺采用率和成本节约率。我简单引见一下这些参数，由于理解它们有帮于我们看到其局限性。起首，“受影响程度” 的权衡尺度从何而来？有一项被普遍援用的研究（拜见：Tyna Eloundou et al。， 2024， “GPTs Are GPTs！ Labor Market Impact Potential of LLMs。”），采用 O*NET（美国劳工部职业消息网）中对 900 种职业所涉及使命的描述，并通过扣问 ChatGPT 来确定狂言语模子 (Large Language Models， LLM) 可否将完成使命所需的时间缩减最少一半。他们提出了两个权衡尺度：E1 和 E2。E1 是 “间接受影响程度”（direct exposure）：即 LLM 可否做到 “开箱即用”？E2 是大大都时候利用的尺度：即若是正在 LLM 的根本上，再辅以额外的软件开辟，能否能够做到节流一半时间？这一点至关主要。他们正在扣问 ChatGPT 过程中利用的提醒词，根基上都是以 “软件能做到这个吗？额外的软件能做到阿谁吗？” 如许的句子开首。所以，若是从增加核算法的角度来看，我们能够说，他们谈论的其实是“软件本钱深化” (software capital deepening)，也就是对新的软件资产的大规模投资。其次是 “手艺采用率”。要弄大白为什么 Acemoglu 得出一个如斯小的数字，我们必需来看看这个参数。这方面的一篇主要论文研究了 “计较机视觉 AI” (Computer Vision AI) 手艺的采用环境（拜见：Maja Svanberg et al。， 2024， “Beyond AI Exposure！ Which Tasks Are Cost-Effective to Automate With Computer Vision？”）。计较机视觉手艺大要是正在 2012 年摆布推出的，所以曾经有十多年的汗青数据。该研究发觉，到 2022 年，正在所有能够被计较机视觉 AI 从动化的使命中，现实上只要 23% 被从动化了。这个十年间 23% 的手艺采用率后来就被良多基于使命核算法的研究所援用。我查了一下 IDC（国际数据公司）的数据，它也显示今天大要有 23% 的企业软件是 AI 赋能的软件。所以，可能对于今天来说，这个数字并不离谱。但这并没有反映出将来 AI 成本进一步下降可能带来的采用率提拔。好比，有预测显示，这一比例很快将跨越 40%，并将正在更高的程度上趋于平稳。我认为这是这些研究中的一个亏弱环节。最初是 “成本节约率”。现实上，关于成本节约的数据来自对大量的深切案例研究的汇总：取所有这些研究的平均值，大约能获得 27% 的成本节约率。从增加核算法的角度，我测验考试对使命核算法的这几个步调做一个解读。正在这里，步调一和步调二现实上得出了因使命从动化而带来的潜正在劳动力成本降低。换句话说，它是正在估算劳动出产率。正在 Robert Solow 的经济增加模子中，劳动出产率的变化能够被分化为来自 TFP 的部门和来自本钱深化的部门，后者现实上就是实现劳动出产率提高所需破费的总成本。因而，使命核算法现实上是先得出一个劳动出产率的估量值，然后减去其成本，从而获得 TFP 值。但我这种解读可能有些牵强附会。使命核算法的研究者们必定不会如许表述。相反，他们正正在勤奋处理我之前提到的问题：假如 ChatGPT 告诉我们，经济学家所做的工做中有 8% 是能够被从动化的，但若何将这一比例的意释为工做岗亭的变更倒是极为复杂的。若何从 “8% 的经济学家使命” 得出能够降低几多成本呢？这可能并不是解雇经济学家，而是从头放置他们所做的工做。这一问题让我们很天然地过渡到 “系统性变化” 视角。这些取 “手艺导致组织变化” 的概念是分歧的。但它还告诉我们：AI 不只仅是一种 “通用目标手艺” (General Purpose Technology， GPT)，并且是一种 “立异方式的立异” (Innovation in the Method of Innovation， IMI)。换句话说，AI 正正在使立异的过程本身变得愈加高效：它可以或许编写代码，也可以或许鞭策研发。对此，使命核算法无法很好地建模；它只是将其恍惚地塞进一个成本降低的参数中。这里的挑和正在于，若何能开辟出一种方式，既能丈量 AI 对经济增加的影响，又能将 AI 不只建模为一种 GPT，还将其视为一种 IMI？我们沿用了以往研究中提出的 “上逛 - 下逛” (upstream-downstream) 思。因为时间关系，我将只会商美国的环境。简单来说，这是一个双部分模子，有一个 “上逛” 的学问出产部分和一个 “下逛” 的学问利用部分。上逛部分出产学问（即 “无形资产”），供下逛部分利用。正在 AI 时代，上逛部分可以或许利用 AI 手艺来出产 “AI 赋能的无形资产”（AI-enabled intangibles）和 “无形资产的大脑”（brains for tangibles）。下逛部分则操纵这些无形资产来出产最终产物。例如，从动驾驶手艺公司 Waymo 是若何完成它所做的事？用一个词来说，就是通过软件。这就是无形资产进入出产函数的根基体例。正在此根本上，我们进一步将 AI 视为一种 “软件开辟的严沉冲破”（breakthrough in software creation），即不再通过人工编程，而是通过机械进修来开辟软件。因而，AI 手艺正在上逛部分中的利用，能够通过丈量 “软件研发” (software R&D) 的规模来获得。这里的 “软件研发” 指的是一个手艺范畴，并不局限于软件行业。好比，从动驾驶手艺的研发若是放外行业框架中会被归为 “灵活车研发”，但它现实上是 “软件研发” 的一种。我们寄望到，担任美国研发查询拜访的美国国度科学基金会 (NSF)，很长一段时间以来都正在按 “手艺核心”（technology focus）收集数据，而且自 2000 年代初以来已将 “软件”（software）纳入类别组中。恰是基于这个数据来历，我们得以拾掇出一组取国平易近经济核算账户中的 “企业研发” (business R&D) 序列相分歧的数据。我们有一些意想不到的发觉。起首，我们看到（下图）：美国的 “企业研发” 总投资正在 2017 年起头回升（蓝柱），但研发顶用于软件的比例（红线 年，软件研发占了美国所有企业研发的 45%。这是一个庞大的数字。但细想一下，算力等等，以至包罗开辟 LLM 所花费的电力成本 —— 那么这个数字呈现飙升并不奇异，由于所有这些都要破费大量的钱。那么，当我们把 “软件本钱”（software capital）代入到增加核算模子中去，又会发生什么？我们将 “软件本钱” 定义为常规软件和软件研发之和。我们的模子获得了一些很是惊人的成果。让我们看看美国的非农经济部分。从第一行中（下图）能够看到，从 2012 年到 2017 年，劳动出产率增加迟缓，平均为 0。8%。但从 2017 年到 2024 年，劳动出产率增加加快至 2。0%。这是 1。2 个百分点的加快。它来自哪里？看第二行：软件出产和利用的贡献从 0。4 个百分点上升到 1。0 个百分点。这意味着仅软件本钱一项就贡献了 0。6 个百分点 —— 正好是劳动出产率总增幅的一半。第四行中显示地 TFP 增加也是如斯：它从 0。4% 加快到 0。9%，仅略低于自 1948 年以来的平均程度（1。1%）。此中，软件行业贡献了大约 40% 的增幅，这正在第能够看到。我认为，从这些数据中，除了 “AI 近年来已对美国出产率增加发生了严沉影响” 之外，我们无法得出任何其他的结论。美国经济正以 2% 的增加速度（接近于自 1947 年以来的平均程度）稳步前进，这是正在其他发财国度看不到的。把这些数字中得出的结论延长一下，我们能够说，AI 简直曾经取得了一些严沉冲破，这也是软件出产上的严沉进展。用于开辟 LLM 的算法就是一种可以或许进一步鞭策软件开辟的立异：一种“立异方式的立异（IMI）”。我们能够假设，将来几乎所有的无形资产 —— 不只是软件研发 —— 都将会是基于 AI 智能体。这有点像 Diego 所说的，AI 将会被用于所有分歧的经济出产本能机能中。这里（下图左）对无形资产投资相对于美国经济中市场部分 (market sector) 的总添加值 (gross value added) 的规模进行了一个测算，能够看到它正正在接近 20%。我们接下去要问的是，假设将来最少有 15% 的经济产出来自于 AI 相关的无形资产，这会对出产率增加发生多大的影响？谜底就正在这个表格里（上图左）：这取决于这种上逛部分产出的相对出产率劣势 (relative productivity advantage)。换句话说，一旦这些无形资产由 AI 智能体出产出来，它们能给下逛部分的出产带来多大的出产率劣势？按照汗青数据，我们看到软件和软件研发部分的出产率劣势，大约比全体经济超出跨越近 3 个百分点。因而，若是我们仅保守地估量有 15%（而不是 20%）的经济总产出是由 AI 无形资产创制的，那么正在稳态增加的环境下，AI 对劳动出产率增加的贡献将是每年 1%。这只是我们对于将来的保守估量，现实可能会更高。最初我想说，我不认为美国的出产率增加只是好景不常的泡沫。从美国 TFP 的行业分布中，我们能够看到，美国的总体 TFP 数据被制制业、金融业和零售业的负增加拖累了。但这些行业现实上都是 AI 的领先采用者，可能是 AI 能给它们带来的成本节约还没有出来。所以我认为将来还大有可为。别的，不像英国，美国还有良多其他行业正正在为出产率的增加做出积极的、而且是强劲的贡献。当人们谈论 “数字泡沫” 时，他们可能健忘了这一点。美国经济简直依赖于数字部分，但其他良多部分也都表示得相当不错。[1] 哈罗德调整（Harrodian adjustment)， 由英国经济学家 Roy Harrod 提出，指正在增加核算中，把本钱存量批改调整为 “无效本钱”（effective capital），以剔除贸易周期中由设备操纵率变化带来的统计误差，让本钱贡献和 TFP 的测算更精确。

建湖J9集团国际站官网科技有限公司

2025-11-27 15:54